Ответит ли Россия за экологическую катастрофу возле Крыма

Олеся Вакуленко
·
11:43, 02 декабря
Ответит ли Россия за экологическую катастрофу возле Крыма
Источник фото: ИКИ РАН

Украинские адвокаты и активисты будут судиться с РФ по поводу экологической катастрофы у берегов оккупированного Крыма из-за разлива нефти в августе этого года. На пресс-конференции они отметили, что речь идет о нарушении прав экологической безопасности, загрязнении моря и экоциде.

Кроме того, потребуют провести аудит Каспийского трубопроводного консорциума, где произошел разлив нефти, и будут просить возмещение Украине одного миллиарда гривен. Юристы отметили, что нефть разлилась на 80 квадратных километров и привела к загрязнению акватории Черного моря. Об этом заявил адвокат Алексей Шевчук на пресс-конференции.

Больше о перспективах такого иска и как можно мониторить экологическую ситуацию в Крыму говорили в "Теме дня" с Борисом Бабиным – доктором юридических наук, профессором, экс-представителем президента Украины в АР Крым и Евгением Хлобистовым – профессором кафедры экологии Киево-Могилянской академии, экспертом КТРЦ.

Борис Бабин отметил, что Ассоциация Реинтеграции Крыма обращалась в Еврокомиссию по вопросу разлива нефти и было соответствующее рассмотрение этого вопроса:

“Обращались в измерении ущерба бассейну, подали обстоятельства. Дело в том, что акционерами соответствующей структуры являются, в частности, итальянские и американские инвесторы и именно в измерении ответственности итальянской компании мы задали вопрос Еврокомиссии: "Будет ли она рассматривать ответственность за нарушение экологических норм Евросоюза?". Мы получили ответ, что, к сожалению, Еврокомиссия не будет иметь соответствующей компетенции по консорциуму, поскольку, по мнению Еврокомиссии, это произошло без доказанного ущерба ЕС.

Болгария или Румыния – государства-члены ЕС, которые могли пострадать от этой утечки. Но, тем не менее, Еврокомиссия заверила нас, что она будет в дальнейшем внимательно мониторить деятельность европейских компаний в рамках таких консорциумов в Черноморском бассейне. Хотя они и не имеют юридически обязательственного механизма, есть механизм политический, черноморского сотрудничества, которые существуют под эгидой ЕС. Но говорить, что после этого кто-то получит миллиард евро - я бы не был таким оптимистичным”.

Относительно иска юрист отметил, что сложно комментировать, если не знать трех аспектов этого дела:

“Первый вопрос: от кого подается этот иск, это государство Украина или какие-то другие лица. Второй вопрос: в рамках какого уголовного производства подается. Третий вопрос: это размер ущерба. Если вы хотите получить решение суда, главный вызов – это действительно соответственно доказанный размер ущерба. Это не первые уже украинские юристы, имевшие эту идею. Я так понимаю, что это действительно интересный вопрос, и я так понимаю, это действительно интересный юридический квест. Посмотрим, как будет развиваться ситуация”.

Борис Бабин добавил, что слово "экоцид", которое упоминали юристы на пресс-конференции, следует использовать с осторожностью:

"Я был бы с такими вопросами очень осторожен. Я не хочу, конечно, обелять нарушителей экологического права и, конечно, здесь в их действиях усматривается состав соответствующих нарушений, может и преступлений, но вопрос экоцида для того, чтобы доказать его в суде, даже демократическом, справедливом суде - это очень тяжелый квест. Я исследовал практику дел по экоциду в Украине и других государствах и, скажем так, осторожно, ни одного решения суда еще в мире, где был на национальном уровне наказан именно экоцид, я еще не нашел. Поэтому здесь мне судебная перспектива все же в более приземленных и менее политических составах преступления”.

Он пояснил, что есть методики доведения убытков по такому делу и доступ к месту, где произошел разлив, ведь это воды, открытые для торгового судоходства и, теоретически, никто не мешал в этих водах проводить соответствующие поисковые и исследовательские операции.

Профессор кафедры экологии Киево-Могилянской академии Евгений Хлобистов сообщил, что иск с точки зрения права имеет перспективу, но только при условии, что мы будем иметь доступ ко всей информации и очень корректно будем формировать доказательную базу. А сам разлив нефти, любой, он угрожает экологии:

“Конкретный разлив, который был совершен недалеко от новороссийского порта из-за аварии судна, как мы знаем из СМИ, из новостей, в принципе, это пятно было недалеко от российского побережья. То есть мы не зафиксировали, что это пятно достигло территории Крыма. Возможно, это было, но фиксации не было и поэтому мы не можем это использовать в качестве доказательства. Я предполагаю, что по движению течения в этом районе оно могло двигаться в восточном направлении, то есть не в Крым, а скорее в Грузию, но фиксации именно у Крыма, насколько я знаю официально не было.

Что касается других разливов нефтепродуктов, которые мы можем зафиксировать в принципе и по возможности нашего аэрокосмического наблюдения, там нужно фиксировать, собирать пробы и доказывать, что это именно ущерб, исходящий от российских судов”.

По словам эколога, ущерб для окружающей среды можно рассчитать по соответствующим методикам, но нужны натурные наблюдения:

“Нам нужно знать, где, сколько и как оно произошло. Если мы будем, извините, так теоретизировать, "на берегу", условно говоря, что там произошло и что там могло произойти, то, к сожалению, это не коретное исследование и вряд ли его можно будет использовать в международных инстанциях. Если какая-то техногенная авария имеет место, нам нужно найти возможность исследовать, зафиксировать четко разлив этого пятна, взять пробу или другим способом зафиксировать какое количество нефтепродуктов и где именно вылита, какая в дальнейшем судьба этого пятна.

Тогда мы можем оценивать соответствующий ущерб для морской акватории, природных ресурсов моря. Эти методики есть, нам на сегодняшний день просто не хватает возможности исследовать натурно эти проблемы. И это не только потому, что мы не контролируем Крым, здесь есть и другие проблемы. Мы не используем имеющиеся возможности”.

Мониторинг, который ведется сейчас, опирается на имеющиеся данные, которые можно взять из открытых источников информации, данных, которые передают волонтеры из Крыма и из международных источников. Евгений Хлобистов добавил, что то, что делает представительство президента в АР Крым и прокуратура автономии – это очень полезное дело и нужно эту работу значительно усиливать и повышать ее эффективность.

“Усилить можно, во-первых, из-за повышения эффективности систем аэрокосмического зондирования и наблюдения за ситуацией в реальном времени. Если мы говорим о разливах нефтепродуктов, то у нас тоже есть возможность определенным образом фиксировать размер этого пятна и, в принципе, мы даже можем брать пробу воды. Вопрос этот касается более системной государственной работы, более такой поддержки со стороны технических возможностей и организационных возможностей государства, здесь нам есть куда двигаться.

Пока мы в какой-то мере себя чувствуем экологически разводящими. Мы опираемся на какие-то открытые источники информации или на какие-то очевидные абсолютно нарушения и потом делаем выводы, а нам надо брать инициативу и задействовать сегодняшние возможности государства, чтобы этот мониторинг был более действенным и более эффективным. Нам нужно все же уладить вопросы экологического мониторинга в Крыму и вообще опеку экологическими проблемами, чтобы были соответствующие структурные подразделения, созданные не только в центральных органах исполнительной власти, но и, в частности, в пределах областных администраций – Херсонской, например.

Чтобы все же были люди, непосредственно занимающиеся экологическими проблемами Крыма, мониторить ситуацию на местах, иметь возможность выезда к линии разграничения, фиксировать нарушения, брать пробы качества воздуха и воды. Если бы эти вопросы решались более эффективно, мы бы имели больше информационного потенциала относительно того, что происходит на территории Крыма”.

Профессор кафедры экологии упомянул о работе экспертной среды Крымской платформы. Там эти вопросы поднимались, но существенного прорыва в этой сфере пока нет.